当前位置:大学毕业论文> 发表论文>材料浏览

关于公证论文范文写作 公证事项合法性审查的路径建构相关论文写作资料

主题:公证论文写作 时间:2024-03-19

公证事项合法性审查的路径建构,本文是一篇关于公证论文范文,可作为相关选题参考,和写作参考文献。

公证论文参考文献:

公证论文参考文献 论文审查意见论文路径论文投稿注意事项论文审查

摘 要:如何判断公证事项的合法性?在当前的公证实践中各方存在不同认知.本文主张应立足我国成文法背景,紧密结合法律适用的逻辑路径,以公证当事人的权利请求目的为指引,以要件事实为框架,对公证事项合法性的审查路径进行建构.

关键词:公证;要件事实;合法性

一、公证事项合法性审查的现实困境

(一)审查所依据的“法”的范围不明

“在所有国家中,法律依然是多种多样的,并且常常是不稳定.”.面对我国各种制订法,如法律、行政法规、地方性法规、部门规章等“面广量大”的现状,公证员究竟以何种“法”为依据确认公证事项合法,在《公证法》和公证程序规则中并没有涉及,立法的空白和评判标准的模糊,使得公证员在判断公证事项的合法性时,往往存在不同理解,不可避免地造成了公证事项合法性评价结果的多样化.

(二)应受合法性审查的“公证事项”范围界定不清

有学者主张,并非所有的公证事项都要求真实合法,在一些公证业务中,只存在真实性的问题,不存在合法性的问题,有些公证事项只涉及到形式上的真实合法,不涉及到内容的真实合法.“在我国,不应强调公证机构必须对待公证事实的合法性进行审查”,这是因为“过分强调公证机构必须对事实的合法性进行审查,实际上混淆了公证机构和法院的职能”.但也有观点认为这值得商榷,因为一方面公证所涉及的事实都是法律上的事实,而不可能是纯粹的客观事实;另一方面,“合法性”审查也并非专属于法院的权力,行政机关在行政执法的过程中也必然包含对事实的法律判断,特别是在实施行政处罚、行政许可等行政行为时尤其如此.因此,认为公证事项合法性原则实际上混淆了公证机构和法院的职能的观点是不能成立的.

(三)公证事项的法律属性解读多样化

法律语言的多义性和模糊性是不确定法律概念存在的必然结果,根植于人们有限的认识能力与简陋的语言水平,法律概念的多义性普遍存在于整个法律规范领域,遍及所有部门法体系;作为普遍性的行为范式要求的法律规则与现实生活中的具体案件的关系并不是一一对应的,比如“父母”,《民法通则》中的父母指生父母,而《继承法》中的父母即包括生父母、也包括养父母、还有扶养关系的继父母.因此,公证员在对公证事项进行合法性判断时,经常存在法律理解的多重视角,面临选择的困难.

二、公证事项合法性审查陷入困境的缘由剖析

(一)公证事项合法性评判的落点不统一

公证事项合法性评判离不开法律规范,而法律规范是由构成要件与法律效果构成,当满足特定的构成要件之时,便产生与之相对应的法律效果.“法律要件者,法律附以法律效力所必具备之一切事实也”.法律效果是法律规范对于符合构成要件的事实所产生的法律上的拘束力,这种效果是法律予以明确规定的.如在买卖关系中,当买受人与出卖人双方就买卖的意思达成一致,买卖合同这一法律要件即成立,其产生的法律效果就是出卖人负有转移标的物的义务,买受人负有支付对价的义务.因此,用法律规范来对公证事项进行合法性审查时,就不可避免出现了落点的不同,有些人将评判的着力点降落在法律规范中的法律效果项,以法律效果是否达到作为公证事项是否合法的判断点,而有些人则将评判的着力点吸附在法律规范中的法律构成要件上,以公证事项是否符合法律构成要件(该工作实际上属于法律推理三段论中的“涵摄”阶段)作为公证事项是否合法的判断点.这样的判断落点差异,正是公证机构审查范围、公证证明效力范围、公证法律责任范围之间不能前后相续、依次重合的根源.同时,一个基础法律规范所包含的法律要件通常有多个;且在成文法的表达中,法律要件与法律效果之间的区分亦并不是绝对的.法律要件与法律效果具有多层次性,由于大陆法系的规范是以概念来进行抽象表述的,出于逻辑的一致性和表达精简的考虑,往往将某一法律效果规定为另一法律效果产生的法律要件,下一层次中的法律效果构成上一层次的要件.这样层层分解的特征拉大了公证事项合法性理解的差距,使公证事项合法性审查的着力点变得分散和模糊.

(二)公证事项合法性审查未能围绕当事人申办公证目的与公证员职责的连接点展开

权利请求及其基础法律规范是当事人申辦公证目的与公证员职责的连接点.站当事人立场,当事人以权利请求(申请公证的目的)为核心,寻找法律理由和事实依据,并依据找寻到的法律理由,对事实依据通过公证的形式予以固定,以使得该事实满足法律理由,并进而获得权利请求被支持的后果.站在公证员立场,公证员需明确当事人申请公证的目的(即欲预达到的权利请求)及其法律基础,在此法律框架内通过公证的形式固定与当事人主张相对应的事实,以便与当事人请求权法律基础进行对照,从而最终达到支持当事人申请公证的目的.但实践却与此相反,由于公证事项的设立是单个事实,相对于法律规范的整个法律构成要件而言是孤立的,公证事项的合法性审查由于忽视了当事人申请公证的目的的指引,往往脱离从整个法律构成要件角度对公证事项的审视,单单拎出一个事实进行合法性判断,导致了一个事实似乎可以被多条法律规范套用的假象,从而经常使公证事项合法性判断陷入法律要件与法律效果多层次性的困局.

三、解决路径:要件事实框架内的合法性审查

为消除公证事项合法性评判落点不统一,审查标准多义性的弊端,应帮助当事人明确权利请求及其基础,以当事人的权利请求目的(申请公证目的)为指引,在分解基础规范构成要件的基础上,以要件事实为框架,引导当事人就要件事实对应的公证事项进行主张和证明.

(一)合理界定公证事项合法性证成的标准

公证事项是否已经达到合法的程度,由什么来衡量和判断?由法律规范中的什么要素来确认?“没有人问我,我倒清楚;有人问我,我想说明,便茫然不知了”.目前公证实务和理论中就此认识不一.既存在以法律效果是否达到(法律规范要素中的法律效果)为依据的,也有以能否被法律构成要件涵摄为依据.其实,以是否达到法律效果为公证事项合法性证成的标准是不现实的.法律规范由法律构成要件和法律效果组成,然而法律构成要件又往往由多个不同的要件组成,如果当事人要达到预期的法律效果,必须使得多个要件事实都能获得满足,但现实中一个公证事项是对应一个事实,故而,由一个事实并不能得出相应法律效果,因此可以形象的说,公证事项和法律效果之间还隔着的是一段待其他法律要件事实填充的峡谷.将法律效果是否达到作为公证事项合法性证成的标准,即是对这种法律效果取得逻辑进程中要件缺失现实的漠视,也是以偏概全的体现,与权责一致的原则是不相符的,是让公证员承担了过重的法律责任.因此,从法律规范的结构和公证事项的事实本质看,应该选择以能否被法律构成要件涵摄为界定公证事项合法性证成的标准.

结论:适合不知如何写公证方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于公证论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。

网络政治参和背景下克服政治合法性危机的路径
摘要:网络政治参与的发展困境造成不同程度的政治合法性危机,本文主要从基础上巩固和增强合法性的绩效、政治制度和意识形态的角度,提出创新网络社会的管。

建构做思共生科学课堂:内涵和路径
【摘 要】儿童的科学认识发轫于其身体与自然世界的直接相遇与建构的过程中,其身体是感性与理性的统一体。小学科学教学倡导儿童“动脑——动手”学科学,。

新闻专业主义在传媒教育中建构意义路径
【摘要】为适应传统媒体与新兴媒体融合发展的时代背景,高校传媒教育界近年来出现了一种片面强调实践技能和案例的畸化趋势,而新闻专业主义却遭遇冷落甚至。

中学数学教学中德育思想其建构路径探析
摘要:在基础教育课程改革和素质教育推行的社会语境下 德育教育的重要地位日益突显。作为颇具难度的中学数学教育,如何在新课改的背景下推进德育教育,实。

论文大全