推进房地产税立法，几大问题不容忽视,此文是一篇房地产税论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
房地产税论文参考文献：
尽管已明确释放了开征房地产税的信息,但在民间和学术讨论中,有关中国现阶段是否应该开征房地产税、房地产税的征收目标是什么、其主体功能如何定位,以及怎样征收（税制要素及税政管理）等问题,至今尚未达成任何共识.
笔者发现,当前大多数讨论以接受开征为前置条件,过于注重如何设计税制细节,却对房地产税是否应当开征所言不多.原因是多方面的,但主要是在以下几个具有根本性的问题上,公众的认识依然模糊不清.
开征房地产税的根本目的是取得财政收入,而不是其他.
无论在学理层面和法律层面如何定义房地产税,作为一种“税”,说一千道一万,它的主要功能一定是“取得财政收入”.所有其他可以想见的后果,比如调控房地产市场、调节居民收入与财富分配、确立地方主体税种、增加地方财力、平衡现行税制结构等等,都不过是获取财政收入之外的附产品.过于关注附加功能,必然会模糊对房地产税核心功能,即“加税”的认知.
既然讨论中的房地产税目标在于“加税”,就有必要先行回答地方现有财政收入为什么不够用这个问题.归纳一下,可能有以下几种情况：
第一,现有财政收入基本能够满足需要,但由于、地方之间收支划分不合理,地方承担了与其财力不对称的财政事权和支出责任,从而导致地方财力吃紧.若是这种情况,则应通过调整-地方财政事权和支出责任来解决,而不应当直接诉诸开征新税应对.
第二,在-地方财政事权、支出责任及收入格局大体对称的前提下,由行政体制或地方政府自身原因造成的过度支出问题.所谓过度支出,一是在履行必要的公共服务职能之外,基于晋升压力下的政府间竞争,使地方政府过度介入生产性领域而产生的生产建设性支出过大；二是在履行公共服务职能时,由于行政过程缺乏效率、管理不善甚至贪腐行为造成的支出规模膨胀.此种原因导致的支出需求增加,显然也不应当通过加税的方式来满足,而应通过改变激励、缩减支出使行政系统“瘦身”.
第三,地方政府拟向当地居民提供新的公共服务,或改善现有服务的质量,为此需要筹措新的资金.在这种情况下固然存在“加税”的客观理由,但事实上加税与否、如何征收,依然有必要事前征询辖区内公民意见,并經由合法程序实施.
现在,我们看到社会讨论过度关注房地产税征收的各种附加效应,反而忽略了对潜在“加税”行为是否合理的诘问,这不能不说是一个误区.即使如期完成立法并开征,但药不对症,地方财力问题不能根本性解决,反而增加了其他政治和经济上的不确定性,又有何益?
税收立法,顶层设计之外还应扩大社会参与.
要对上述情况一一加以甄别,既需要广泛的社会讨论、深入的学术探讨,更需要严谨的立法程序.党的十八届三中全会以来设定的“税收法定”的改革目标,仍然是今后税制改革应遵循的准则,应在每一项具体的税制改革中贯彻实施.就目前看来,我们仍然缺乏“税收法定”原则得以贯彻执行的良好社会环境.
其一,民众对税制改革的参与感不够,当社会意见难以统一、各方利益难以协调时,人们普遍寄希望于“顶层设计”.
将涉及切身利益的税收事务全权交由顶层精英,宁愿采取逃避态度、放弃个体责任,与其说这是对决策层的充分信任,毋宁说集中反映出当前民众参与公共事务的能力普遍较弱,也折射出个人在公共事务中的无力感.
其二,有限的社会讨论仍然不够充分.大众舆论往往陷于意气之争,缺乏深入、严谨、有效传播的专业意见对社会舆论进行引导和整合.
各类专业智库独立性不足,以致其观点大同小异、可辨识度不高,无法给普通民众以方向性的指引.这是造成社会意见碎片化的主要原因之一.行政部门负有提出立法建议之责,也相应做了较为充分的前期研究,但相关成果作为机密不对外公开,不利于信息的有效传播和推动公众参与.立法部门应对行政部门的立法建议做出充分回应,并在此基础上启动立法进程.然而从目前来看,中国现有的税收立法机构在人员配备和立法能力等方面,均显不足.
总之,充分而开放的社会讨论、专业而深入的智库资源支撑、健全的立法程序、足够的立法能力,构成推进房地产税立法的良好社会环境.在顶层设计之外,还应广开言路,创造一个让不同诉求涌现、不同利益得以协调的社会机制.
税收首先调整国家与个人间的分配关系,其次才调整人际分配关系,而不是相反.
当前流行一种认识上的谬误,人们一谈到开征房地产税,第一反应就是要对富人多征税,纠结于“谁应多交、谁应少交”,并美名其曰为追求税收正义.然而,人们一旦将注意力集中在“谁应多交、谁应少交”这类问题时,自然而然地会忽略一个事实：在纳税这件事上,纳税人之间永远是零和博弈.其他条件不变,特定税制的变动导致一个人少交的,必定是另一人多交的,反之亦然.只有掌握征税权的国家是永远的胜方,是税收收入的最终获取者.
因此,税收首先调整的是国家与个人之间的分配关系.撕开各种语言包装,税收的本质无非就是国家从纳税人手中拿走的那部分社会财富,如果经过了纳税人的同意,它就是政府提供公共服务的.
在这个过程中,必然产生财富的人际再分配效应,有人因此承担相对较高的税负,有人则相反.所以说,人与人之间的分配关系是税收所能调整的第二位阶的关系,它由国家与个人间分配关系派生而来.从税收正义的角度看,税负的人际分配固然重要,但更重要的,应是国家向个人课税本身的合法性.也就是说,国家与个人间的分配关系永远应当居于税收话题的首要位置.
然而,无论在大众话语、学术研究还是政策讨论中,征税过程中的国家与个人矛盾,总是特别容易转化为社会成员间的矛盾,人们只关注如何向其同伴转嫁税负,而忽略了真正能从社会拿走财富的只有国家.社会讨论注重派生关系,而忽略甚至无视主要关系,长此以往,有可能形成一种不良社会心理,于保护纳税人权利十分不利.
推进房地产税立法,应坚持审慎原则,避免“赶工期”.
英国保守主义政治理论家埃德蒙·柏克强调,审慎是政治的第一美德.对于房地产税立法这一事件,坚持必要的审慎原则,是非常重要的.党决定加快推进“房地产税的立法”工作之后,立法和行政部门的职责便是落实相关决策,这将部分地消解来自行政系统内部的立法阻力.但是这种阻力的消除,并非纳税人对新税的主动接受,其中可能会蕴含一定的风险.
想象一下,一旦对居民住宅征收的房地产税落地,许多人将如梦方醒,作为共同的受损方,他们会将质疑的目光投向征税者,而不再是他的同伴.他们可能会要求与其所失相匹配的公共服务,可能对政府财政支出的去向和效率平添几分敏感,也可能对房地产税本身产生怀疑,甚至有可能产生对抗性心理与行为.
正是基于此,决策者应当切实关注推行房地产税立法的潜在风险.当相关条件尚不完全具备时,首当其冲的是要避免出现“赶工期”现象.如果不顾客观条件成熟与否急于在2020年之前推出房地产税,将可能使一个水道渠成的立法进程出现异化,不同意见将无从展现,不同利益群体也无从相互妥协,由此积累的潜在风险也将无法得到过滤和化解.其次,应该秉持自由、自愿的契约原则,将“使每个人都感到物有所值”作为衡量税收制度正义的金标准,用在房地产税立法和其他税收改革之中.第三,要高度重视学术和社会场域中的不同意见,注重程序正义,创造条件使“税收法定”原则真正落到实处.
结论：适合房地产税论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关房地产税开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
推进房产税实施建立房地产调控长效机制
广州的“租购同权”还在街谈巷议中，陕西的房产税实施细则又一石激起千层浪。房产税的备受关注由来已久。从上海、重庆试点对个人住房征税开始，就不停有。
泡沫语境下房地产税立法和推进
【摘要】我国自房地产市场化以来，百姓选择多样化的同时也逐渐吹大了房地产市场的泡沫。虽然国家和地方政府多次调控，但是房价总体呈现不断上涨的趋势，尤。
房地产税几大关切文
9月30日，重庆市地方税务局发布公告要求，在重庆主城九区行政区域范围内拥有独栋商品住宅和新购高档住房产权的纳税人，在10月1日至31日向应税住房。
现行房地产税收制度对房地产税立法和改革
摘要：我国现行房地产相关税种繁多，法律层级低且陈旧，税制结构不合理，制度设计“重流转，轻保有”，已不适应我国快速发展的经济要求。从立法上确立房地。