租购同权，能带来什么改变,此文是一篇同权论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
同权论文参考文献：
今年7月以来,广州、无锡、上海、成都、郑州、北京、南京等多个城市陆续出台了住房租赁新政,媒体形容为“为租房者扩权”.一时间,“租购同权“处在了舆论的风暴眼.
“租购同权”的含义是什么?初衷是什么?它是否会给学区房降温,成为楼市调控的一个手段?
城里的房子不仅仅是房子
买房为了什么?当然是为了居住.从理论上说,买房不是刚需,居住才是刚需,但为什么大家都是“宁做房奴不做租客”呢?
究其原因,与其说我国居民历来信奉“安居乐业”,对自有住房有着长期偏好；还不如说是“城里的房子不仅仅是房子”.城里的房子,不仅仅是居住,它附加了很多公共属性.买房,人们买的不仅是“产”,还有“权”.对物权之上的义务教育、医疗、养老保障等权利的需求,有时比居住本身还强烈.
于是,住房市场一直行进在“重售轻租”的轨道上,房价也一直水涨船高.对此,提出要坚持“房子是用来住的,不是用来炒的”的定位,要求回归住房居住属性.去年以来,国家不断释放政策信号,提出“建立购租并举的住房制度”.
2016年6月,国务院发布《关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》,提出“促进我国住房市场由以售为主向租售并举转变”.“租购同权”的理念正是源自这份文件.
今年7月,广州市政府发布住房租赁新政,提出“赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益,保障租购同权.”“租购同权”首次得以明确.
此后,住建部等九部门印发《关于在人口净流入的大中城市加快发展住房租赁市场的通知》,12个城市成为首批开展住房租赁试点的单位.住建部有关负责人表示,将通过立法明确租赁当事人的权利义务,逐步使租房居民在基本公共服务方面与买房居民享有同等待遇.
8月,国土资源部、住建部印发《利用集体建设用地建设租赁住房试点方案》,确定第一批13个城市开展利用集体建设用地建设租赁住房试点.
容易引起歧义的“租购同权”
“租购同权”成为大家讨论的焦点,怀揣“住有所居”夢想的人们,希冀着“租购同权”会改变房地产市场的逻辑.
“租购同权”,又是“同”哪些“权”呢?在法律层面上,房主和租客不可能拥有完全一样的权利.按照产权经济学的解释,产权是一组权利,包括归属权（即所有权）、占有权、支配权、使用权、收益权、处置权.从这一意义上讲,房主和租客的产权肯定不会相同.
目前热议的“租购同权”中的“权”,并非是指以上的权利,而是强调租户与自有住房的业主在诸如义务教育、医疗等基本公共服务领域方面的权益.以此来看,“租购同权”并非是一个严谨的表述,如果不详细说明,容易引起某种理解上的歧义.
可以看出,和部分地方政府强化住房租赁支持政策,意在打破只有学区房的业主子女才能享受优质义务教育资源的局面,让非本地户籍的租户子女有机会最大限度地平等分享这些优质教育资源.而政策中所强调的其它公共服务如医疗资源的公平性问题相对较弱,并没有在广州“租购同权”政策中体现.这一事实也从另外一个侧面反映出义务教育资源在区域分布上非均衡问题明显,从而导致不同类型居民的子女,在接受义务教育方面存在较为严重的不公平性问题.
为何要强调“租购同权”
义务教育资源的区域不均衡,或者说优质义务教育资源供给不足,是“租购同权”政策出台的基本前提.
这里所说的区域不均衡,大到不同省份的义务教育投入和水平,小到一个城市的不同社区所拥有的义务教育资源质量差异.例如,中西部省份的财政收入和基础教育投入远不及发达地区,教育质量相对较低；北京市海淀、西城、东城等少数几个区重点中小学数量多,义务教育质量高.
如果一个地区优质义务教育资源供给充足,可以满区域所有居民（包括非本地户籍承租人）的需求,“租购”自然有条件“同权”.在本地房屋存量相对固定的情况下,这一区域的房屋售价和租金,都会比那些优质义务教育资源相对匮乏的区域要高,这是经济规律之使然.
然而,现实中一线城市和二线热点城市的情况,往往是优质义务教育资源供给不足,所以教育机构只得对非本地户籍承租人实行歧视性入学政策,从而导致了“租购”难以“同权”.
在同一个行政区划（如一线城市和二线热点城市）内,购买商品房的业主一般可以自由获得户籍,自然就可以享受本地优质的公共资源.自有住房户主在享受基本公共服务方面的权利是天经地义、顺理成章的,不会成为社会诟病的问题.但是,如果是本行政区划以外的居民来此租赁住房,他们就可能因为其没有本地户籍,在享受义务教育服务方面受到身份歧视.
从这一意义上讲,“租购同权”就是通过制度安排,确保非本地户籍承租人和本地户籍居民一样享受基本公共服务,解决公共服务的公平问题.
“租购同权”旨在给学区房降温?
在近一段时间楼市密集调控的大背景下,主流媒体和众多研究者倾向于把“租购同权”解读为项庄舞剑,意在沛公,即通过给学区房降温,来实现楼市调控的目的.
笔者认为,由于“租购同权”政策保障了优质义务教育资源高度集中区域的非本地户籍承租人的子女的平等教育权,的确有助于降低居民对该区域的购房需求,客观上能起到降温二手房市场的作用.但可以预期的是,当这一政策实施后,该区域的房屋租赁需求会迅速增加,租金明显上涨.房价下降和租金上涨的同时出现,可以改变出租房屋的投资收益过低的不正常局面,助推租售比进入合理区间.
但不可否认的是,“租售同权”政策旨在解决义务教育资源非均衡下的教育公平问题,而非为学区房降温.事实上,在学区房租金补偿性上涨的过程中,有可能会吸引一些投资者增加对学区房的需求,甚至可能出现房价下降低于预期,租金上涨却高于预期的局面.只要义务教育资源在地区之间分布不均衡的情况未得到根本性改变,居民对学区房的购买需求和租房需求就不会疲软.随之而来的情况可能是,学区房的房价和租金会高高在上,长期领先于那些优质义务教育资源相对匮乏的区域.从这一角度看,“租购同权”政策似乎并不具备楼市调控的功能.
处理居民租购与就学关系的其它做法
基于公共服务的“租购同权”在美国并不是个问题.美国并没有户籍制度,即使是外国人,只要在相应社区正式签约租赁了住房,其子女是完全可以在本社区对应的中小学就学的.当然,美国的义务教育资源也远非完全均衡,小学和初中也有相对的好坏之分.那么,好学校对应的社区房价就会偏高,租赁房的租金水平也会偏高.只要你愿意承受这一,无论你是买房还是租房,都可以享受到相对比较好的教育资源.美国教育制度中的身份无歧视,依靠机制配置资源的公平理念,值得我们参考和借鉴.
在我国的中西部欠发达地区,优质义务教育资源的分布也是非常不均衡的.优质资源高度集中于县城,农村地区教育供给少,质量令人堪忧.笔者在调查中发现,随着大量相对富裕的农村家庭将孩子送到城市就学,城市的小学也人满为患,难以应对.一些地方的教育主管部门遂出台政策,规定只要这些农民在县城的相应区域购买了住房,即使他不是城市户口,抑或是其它地方的户口,其子女都可以在对应的小学就学.这种政策强调的是不同户籍身份购房者在享受基本公共服务时是“同权”的,虽不符合本文所讨论的“租购同权”政策的理念,但却极大缓解了我国长期以来在二元经济中所形成的户籍歧视,以及由于身份差异所带来的教育权平等问题.笔者以为,这种制度的进步意义要超过“租购同权”.从另外一个角度讲,这种政策无形之中也刺激了当地的房地产市场,成为这些地方“去库存”的一个有效手段.
笔者认为,不解决优质教育资源的供给不足和分布非均衡,学区房就会一直存在,“租购同权”无法也不可能真正解决义务教育的公平问题,尤其是不同户籍之间的教育公平问题.至于把这一政策看作是楼市调控措施,多多少少是有些牵强的.
结论：大学硕士与本科同权毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写同权方面论文范文。
租购并举给房地产市场带来根本性变化
2017年12月本专栏文章《观察租购问题的视角》指出了分析租购并举的关键点是租金适度上升的趋势。在过去十几年里，中国城市住房价格基本上一直处于。
租购同权背后的真问题
作为期刊的专栏文章，很少能及时对热点问题进行评述，这次恰好赶上全国都在热议的“租购同权”问题，并且因为本专栏的惯例是提出问题并进行简明扼要的分析。
租购同权对房地产市场的影响
[摘要]为了加快构建“租购并举”的住房体系，广州市政府2017年7月公布《广州市加快发展住房租赁市场工作方案》，并首次以政府文件形式提出保障“租。
租购并举关键在同权
与房屋产权相比，城市居民往往更为看重依附在产权之上的受教育权、养老保障、医疗等大量附属权利。日前召开的中央全面深化改革委员会第四次会议强调，改。