不对信息条件下投资者和会计师事务所博弈分析,关于免费会计师事务所论文范文在这里免费下载与阅读,为您的会计师事务所相关论文写作提供资料。
会计师事务所论文参考文献：
摘 要：信息不对称条件下,会计师事务所和投资者分别有两种不同的战略选择.通过初步博弈分析发现低信任和低质量的相互促进构成了一种低效率陷阱,导致我国会计师事务所信誉缺失,重复博弈模型的构建进一步得出了摆脱低信誉的条件.加强的信誉,确保质询权,建立高报酬机制及加大违规处罚力度是保护投资者权益和建立会计师事务所信誉的有效途径.
关键词： 信誉；重复；博弈；会计师事务所；投资者保护
中图分类号： F224.32;F239.2文献标识码： A 文章编号：1003-7217(2011)06-0087-05
一、引 言
自美国安然和安达信事件之后,我国上市公司和会计师事务所重大失信事件也相继发生.银广厦、科龙事件中负责审计的会计师事务所在对公司的年报进行多次全面审计后都出示了无保留意见的审计结论,对上市公司财务 发现不了或者故意被蒙蔽甚至共谋 的行为导致了会计师事务所的信誉危机.这些经济违法和违规行为发生,不仅使得投资者在进行投资时无法分辨公司的真实业绩,而且还严重的损害了会计师事务所的信誉.会计师事务所作为第三方 机构,其审计报告是投资者了解和获悉上市公司财务状况的主要依据,如果其不能提供真实、可靠的上市公司信息,投资者的利益将会受到损害.因此,深入分析导致会计师事务所信誉缺失的原因,制订提高我国会计师事务所信誉的有效措施,是目前我国资本市场建设中亟需研究和解决的一个重要问题.
二、文献回顾
关于会计师事务所和投资者的关系,学术界的理论解释主要集中在以下几个方面：（1）根据委托 理论,由于投资者和管理者的利益存在着矛盾,而所有者又难以监督管理者的行为,由此引发了 问题,并产生了委托会计师事务所作为投资者 人对管理当局编制的财务报告进行审查的需要.因此,投资者、会计师事务所和企业管理者三者之间构成了一个多层委托 关系.在这种关系中,会计师事务所在保护投资者利益过程中发挥了监督和甄别作用［1］.（2）根据信息经济学理论,公司内部人掌握着比外部投资者更多的关于公司的信息,公司对不同质量会计师事务所的需求往往为市场理解为一种关于公司状况的信号,因为风险不同的公司一定会选择不同质量的会计师事务所来降低其潜在的诉讼成本［2］.
会计师事务所在投资者保护中发挥作用的关键是建立其信誉机制.和一般企业不同,会计师事务所的有形资产和注册会计师的技能只是提高其信誉的手段,Svetozar&Pejovich认为信誉是事务所最重要的资产,它的作用是其他资产无法替代的［3］.Newman认为会计事务所为投资者识别内部人的侵占风险和监督 人的行为过程中具有重要作用,是投资者保护体系中的一个重要组成部分［4］.
国外学者对于信誉问题的研究可谓由来已久,其主要分析工具是重复博弈理论（Repeated game）.Macaulay、klein&Leffler的研究具有代表性,他们认识到企业和顾客的重复交易中信誉的重要性［5,6］.Axelrod的实验结果也表明,即使在有限次重复博弈中,合作行为也会频繁出现［7］.Kreps和Wilson建立了一个不完全信息下的信誉模型,证明了在多阶段的重复博弈中,只要博弈期限足够长,贴现因子充分接近1,就可能会导致企业产生建立高质量信誉的动机［8］.
近几年,国内也涌现出许多用博弈理论来分析会计师事务所信誉的文章,其中李正龙建立简单的审计博弈模型探讨审计约束力度以及被审计部门和审计单位之间的关系［9］.王广明、张奇峰从博弈的角度对注册会计师的“诚信”进行了经济学分析,并通过对现实的考察,发现我国目前还不具备产生“诚信”的制度基础［10］.徐剑锋运用完全信息动态博弈,分析了信誉机制对会计师事务所、被审计企业和政府的影响［11］.上述可见,有关我国会计师事务所信誉提升的研究,主要是基于会计师事务所、被审计企业和政府之间的博弈分析.然而,上述研究明显存在一个缺陷,就是忽略了投资者对于提升会计师事务所信誉的作用.众所周知,会计师事务所提供的产品主要是对上市或者拟上市公司、证券投资基金管理公司等提供的会计报告所进行的审计服务,这种产品的需求方主要不是被审计单位的管理层,而是被审计单位的主要利益相关者——投资者（或潜在投资者）.所以,投资者十分关注会计师事务所的信誉状况.基于上述认识,本文拟从投资者和会计师事务所之间博弈的视角研究会计师事务所的信誉问题,并在此基础上提升我国会计师事务所信誉的思路和对策.
三、信息不对称下的基本模型
本文选择的分析模型的基本假设是：信息不对称条件；参和人投资者和会计师事务所都是理性经济人,都是风险中立的.本文假设会计师事务所和投资者分别有两种战略选择.会计师事务所的两种战略选择是：第一种选择是提供低质量的审计,如在执业过程中不实施必要的审计程序,或者操作程序不规范,甚至提供虚假的审计鉴证信息；第二种选择是提供高质量的审计,也就是提供全面、客观、真实、充分的审计鉴证信息.投资者的两种战略选择是：使用会计师事务所提供的审计报告或不使用会计师事务所的审计报告.
一个交易周期分三阶段进行：（1）在第一阶段,会计师事务所将决定提供高质量或者低质量的会计信息,选择低质量审计时发生成本CL,选择高质量审计发生额外成本CH.（2）会计师事务所在投资者选择不信任时获得收入RL,在投资者选择信任时可获得超额收益RH,且RH＞CH（投资者愿意为高质量审计服务支付更高的报酬）.（3）当投资者选择不信任,即投资者只根据自己所获得的信息进行投资而不考虑会计师事务所的选择时,则无论会计师事务所怎样选择投资者都可获得收益IS；当投资者选择信任,则在会计师事务所提供高质量信息时可获得超额收益IB,则投资者收益为IS＋IB.由于高质量信息使投资者获得企业额外的信息,且这些信息是可靠的,因此,投资者可以据此增加或减少其在该企业的投资额,这将增加其收益或减少其损失,本文将这一增加的收益和减少的损失定义为IB（＞0）.（4）如果会计事务所提供低质量信息要以p的概率发生惩罚成本F,如果投资者选择信任则以p的概率遭受超额损失IL（IL假设为投资者遭受的超额损失并扣除从注册会计师处获得补偿的净值,且IL＞0）,以1－p的概率获得超额收益IB.由此得到单期支付矩阵如图1.
在投资者和会计师事务所存在信息不对称条件下,会计师事务所有降低产品质量的机会主义动机,而且其审计质量不能在短期内被消费者观察到,降低质量在短期内可以为其带来更大的收益,在投资者一方存在道德风险.再加上我国目前对会计师事务所的事前监督和事后惩罚力度不够,使得会计师事务所即使因提供低质量审计服务而受到的惩罚成本pF低于提供高质量审计服务所需的成本CH.如果交易只有一期,那么在投资者选择信任后,由于pF＜CH,会计师事务所提供高质量信息得到的收益RH+RL-CH-CL小于它提供低质量审计得到的收益RH+RL-CL-pF,因此它没有动机提供高质量的审计,而理性的投资者可以预期到会计师事务所总会选择提供低质量审计,不论是否观测到信息是低质量的,投资者都选择不信任,会计师事务所的收益为RL-CL.可见,在监管不严的情况下,{不信任,低质量审计}是唯一能在给定其他参和人的战略选择时,每个参和人都能对自己的战略选择满意的一组战略组合,也就是说,该博弈在{不信任,低质量审计}达到“纳什均衡”,造成帕累托无效非合作均衡,相对于高质量高收益的状态{信任,高质量审计},这是一个效率较低的均衡结果.之所以出现这种情况,是因为交易只发生一期,会计师事务所不会关心交易结果对自己未来收益的影响,因而也就没有树立信誉的必要.由此可得到这样一个结论：
结论：关于会计师事务所方面的论文题目、论文提纲、会计师事务所排名2017论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
会计师事务所审计质量影响因素
摘要：近年来，在社会高速发展下，各类企业都迎来了蓬勃发展的时期，会计师事务所也不例外。当然在发展的过程中也暴露出来诸多问题，例如审计失误、审计报。
会计师事务所的常见内控缺陷问题和
摘 要：在会计师事务所管理过程中内部控制是核心内容之一，因此有必要分析会计师事务所的常见内控缺陷问题，通过科学分析了解到，只有很好解决内控问题才。
会计师事务所审计风险防范和控制案例分析
摘 要：近年来，国内外财务丑闻频频曝光见诸报端，充分反映了会计信息在资本市场和价值方面的重要性。注册会计师的协调在一定程度上弥补了管理者与所有者。
供给侧改革下会计师事务所职能和实践
摘 要：为了适应经济发展的需要，同时促进经济的发展及时的提出了供给侧结构性改革，就是在适度的扩大总需求的同时，将重心放在供给侧改革，加强提升供给。