系统重要性金融机构监管法制,本论文可用于金融机构论文范文参考下载，金融机构相关论文写作参考研究。
金融机构论文参考文献：
摘 要：作为金融市场的特殊参和主体,系统重要性金融机构具有极强的负外部性,容易引发市场道德风险、损及市场公平竞争秩序和加重纳税人的负担.然而在传统的“大而不倒”监管理念下,SIFI的这种负外部性有增无减.缘此,美国新近出台的金融监管改革法案极力强化SIFI的监管,建立了确保SIFI有序倒闭的处置机制,从而终结了“大而不倒”理念在监管中的必然适用.这也是后危机时代美国追求金融体系安全和维护社会公众利益平衡之结果.借鉴美国金融监管的变革思路和制度安排,中国也应从SIFI的识别、监管主体的确立、风险预防及危机处置机制等方面构筑切合自身金融业发展实际的SIFI监管法制,以彻底纠正对“大而不倒”的迷思,实现维护金融市场稳定和保护公众利益的双赢.
关键词：大而不倒；SIFI；系统性风险；道德风险
中图分类号：D912.28 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2016）06-0168-07
人们很容易犯下这样的错误：他们总以为自己足够强大,根本不会倒下.但事实并非如此[1].“系统重要性金融机构”（Systemic Important Financial Institution, 以下简称SIFI）一词最早见诸于国际货币基金组织（IMF）、国际清算银行（BIS）和金融稳定理事会（FSB）于2009年11月联合发布的《金融机构、市场及工具的评估指引》这一研究报告中.而首次对之定义的为FSB.FSB将SIFI界定为一种“由于自身规模、复杂性、系统性关联等原因,一旦无序倒闭将对更大范围的金融体系和实体经济运行造成显著破坏的金融机构”①.虽然各国学者对SIFI的内涵和外延莫衷一是,但该定义从“大而不倒”的角度突出和强调了SIFI的影响力及其严重的倒闭后果,较好地刻画出SIFI的“系统重要性”特质,是迄今被学界公认的最具权威性和代表性的定义[2].可见,SIFI并非一类新生的金融机构,而是人们对以往那些大型的、复杂的被冠之以“大而不倒”的金融机构在后危机时代的一种新的称谓,在本质上是对传统“大而不倒”金融机构的继受和发展[3].故笔者以下以“大而不倒”为立论切入,将视角投向当今SIFI数量最多的美国,试图探寻和归纳危机后其在*“大而不倒”难题方面的思路和对策,从中总结出能为我所用的成熟经验,以助益今后中国更好地加强对SIFI的监管.
一、“大而不倒”：SIFI的特征及其弊端
“大而不倒”由“Too big to fail”直译过来,意指当某一行业中的大型或重要性机构经营陷入困境、濒临破产时,政府为防止其倒闭产生严重的社会影响而对其援手相助的一种危机监管理念或制度.具体到金融业领域,该制度滥觞于1984年美国政府对当时全美第七大银行伊利诺伊大陆银行的救助在此救助事件中,美联储和联邦存款保险公司向大陆银行提供了20亿美元的次级贷款,并承诺对所有存款人及普通债权人提供特别保护,动用35亿美元资金购买银行45亿美元的坏账,使大陆银行很快起死回生,有效地阻止了其破产倒闭可能给其他2 200家关系银行造成的冲击.此救助使“大而不倒”开始为美国金融监管当局所践行,并迅速演化为当时全美金融监管领域的“公理”性法则如1991年美国出台了《联邦存款保险公司促进法》（FDICIA）,该法案通过“系统性风险”例外条款规定允许FDIC等监管机构对大银行进行救助,标志着“大而不倒”救助原则在法律上的正式确立.因为“在一家银行倒下去会拖累一大片其他银行的年代,人们普遍信奉防止银行连锁倒闭的最好办法就是阻止第一家银行倒下去”[4].所以在金融业景气下滑,特别是大型金融机构经营失败而濒临破产时,确保其“大而不倒”自然成为当时美国政府维护本国金融稳定的不二法则.然而,本轮金融危机的惨痛教训表明,恰恰就是政府的这种“大而不倒”理念使SIFI成为系统性风险的重要来源.因为人们发现,那些过去屡屡获得政府救助并以“大而不倒”自居的SIFI在危机中依然我行我素：不仅疏于内部风险的管控,而且还经常通过各种高杠杆投资将风险外溢,使危机“火上浇油”,愈演愈烈[5].为此,美国民众对政府危机后再次大手笔援救金融机构的“慷慨”做法表示了极大的质疑和批评.甚至有学者直谏政府,坏银行就应该淘汰,不管其大小,因为援助一家现在的坏银行无异于阻止建立一家未来的好银行[6].被誉为“全球央行”的FSB也开始密切关注SIFI“大而不倒”的短视效应和长期潜在的负作用.在2012年G20墨西哥峰会上,FSB发布了题为《关于加强金融稳定的实施进度总结》的工作报告,并以“结束‘大而不倒’”为题专节讨论了加强对SIFI监管的必要性和如何降低“大而不倒”的负效应问题See FSB. Overview of Progress in the Implementation of the G20 Recommendations for Strengthening Financial Stability.June 19, 2012..和此同时,包括巴塞尔银行监管委员会（BCBS）、国际证券监管委员会组织（IOSCO）以及国际保险监督官协会（IAIS）等在内的多个国际金融监管组织也纷纷在其所负责的银行、证券和保险等领域出台相应的SIFI识别指引和监管文件,积极参和到金融稳定理事会所主导的SIFI全球治理框架中,以寻求如何更好地缓解本行业中SIFI“大而不倒”所带来的负效应,防范系统性风险的形成和积聚如BCBS于2011年11月发布了《全球系统重要性银行：评估方法和额外损失吸收能力要求》,IAIS于2012年10月发布了《全球系统重要性保险人：建议的政策措施》,IOSCO于2013年1月发布了《全球系统重要性证券机构：建议的评估措施》.那么,究竟SIFI“大而不倒”会带来哪些令人不易察觉的负效应?对这个问题的回答有必要先从SIFI的特征谈起.
顾名思义,SIFI最本质的特征就是“系统重要性”.这种“系统重要性”有两方面的表现：一是规模大,承载着金融市场的核心功能,这种核心的功能往往和一国的货币政策 、支付 、信用 等密切相关；二是影响大,易引发系统性风险.SIFI有着众多的来自四面八方的交易对手,故一旦陷入经营危机或无序倒闭,很容易通过交易对手将风险大范围地传导、扩散至整个金融体系,形成系统性风险.
结论：关于金融机构方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关金融投资机构论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
完善系统重要性金融机构监管防范化解系统性金融风险
系统重要性金融机构对金融体系和实体经济有重大影响，是系统性金融风险的重要来源之一。加强系统重要性金融机构监管是2008年金融危机以来国际社会的共。
系统重要性金融基础设施的宏观审慎监管
2008年全球金融危机后，加强宏观审慎监管成为共识。金融基础设施是金融市场重要的组成部分，系统重要性金融基础设施亦被纳入宏观审慎监管视野。宏观审。
金融机构反洗钱遵循方案审计监管策略分析
摘 要：国外实践证明，反洗钱监管机构要求金融机构开展反洗钱遵循方案审计，报告反洗钱遵循情况。现有文献表明，金融机构开展反洗钱遵循方案审计可以提升。
农村金融机构薪酬绩效管理系统建设
摘要：当前，银行业的规模高速扩张和盈利高速增长的时代已经结束，经营效益面临严峻考验。对于与区域经济形势高度共振、面临激烈同业竞争的农村金融机构而。