国际申请文本在专利权利要求解释中作用（一）,本文是一篇关于专利论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
专利论文参考文献：
石必胜
基于国际申请授予的专利权,由于译文错误,“保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的,以依据原文限制后的保护范围为准”,这里的“原文”应当如何理解,司法实践中有争议,值得深入研究.
笔者承办的北京市高级人民法院（2011）高行终字第100号B.布劳恩梅尔松根公司与国家知识产权局专利复审委员会、北京市安伦律师事务所关于“用于注射针头的保护装置”发明专利权无效行政纠纷案（简称注射针头案）,涉及到在译文错误的情况下国际申请文本对专利权保护范围的影响,也涉及到2010年修订的《专利法实施细则》第一百一十七条的理解和适用.虽然国际申请授予的专利因译文错误而需要考虑国际申请文本对专利权保护范围的影响的案件在司法实践中并不常见,但对此问题的研究有助于普遍性地正确理解国际申请文本在专利权利要求书解释中的作用,具有一定的实践价值.结合注射针头案,本文对该问题进行简要研究,以期能够为同类纠纷的处理提供帮助.
一、注射针头案中的争议焦点
在注射针头案中,B.布劳恩梅尔松根公司（简称布劳恩公司）是名称为“用于注射针头的保护装置”发明专利的专利权人.2008年1月,北京市安伦律师事务所（简称安伦事务所）向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求.2008年6月,专利复审委员会作出第11704号无效宣告请求审查决定,认定该专利不具备2000年修正的《专利法》规定的新颖性和创造性,因此宣告该专利权无效.布劳恩公司不服,提起行政诉讼.一审法院北京市第一中级人民法院认为,该专利具备新颖性,因此作出（2009）一中知行初字第120号判决,撤销专利复审委员会作出的第11704号决定,判令专利复审委员会就该专利重新作出无效宣告请求审查决定.布劳恩公司不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉.二审诉讼程序中的争议焦点在于,该专利权利要求1是否具备新颖性.
该专利权利要求1是否具备新颖性,又取决于如何理解该专利权利要求1中的技术特征“弹性臂”,现有技术中的相应技术特征为“单数的弹性臂”,如果将该专利权利要求1中的“弹性臂”理解为“复数的弹性臂”,则该专利权利要求1与现有技术存在区别技术特征,具备新颖性;如果将该专利权利要求1中的“弹性臂”理解为既包括“单数的弹性臂”,又包括“复数的弹性臂”,则该专利权利要求1包含了现有技术中只有“单数的弹性臂”的技术方案,该专利权利要求1不具备新颖性.
二、注射针头案中争议焦点相关事实
该专利的专利号为ZL02805563.2,申请日为2002年2月26日.该专利授权公告的权利要求有15项权利要求,其中权利要求1为：“一种用于注射针头或输液针头（2）的保护装置,包括一个在针头的近端处的针头夹持器（1）,一个用于防护针尖的保护元件（3）,该保护元件可在针头的杆体上移动并具有弹性臂等”
附件2 为US5215528A美国专利文件及其文字部分的中文译文,该专利文件的公开日为1993年6月1日.公开了一种带有针尖套的输液管导入组件.专利复审委员会在第11704号决定中认为,该专利权利要求1中的“弹性臂”没有限定单数还是复数,而附件2中与“弹性臂”对应的技术特征是单数,因此本专利权利要求1中的“弹性臂”这一技术特征在附件2中有对应的技术特征,已经被公开.在此基础上,专利复审委员会认为,附件2公开了该专利权利要求1的全部技术特征,因此该专利权利要求1相对于附件2不具备新颖性.基于该专利权利要求1不具备新颖性,专利复审委员会进而认定该专利其他权利要求不具备创造性,因此宣告该专利权全部无效.
在诉讼程序中,布劳恩公司认为该专利与附件2相比存在三个区别技术特征：第一,本专利权利要求1中保护元件的弹性臂为复数,而附件2为单数.第二,附件2中没有该专利的抓持部件.第三,该专利的保护元件定位于抓持部件的中空部分.关于该专利权利要求1中的“弹性臂”到底是单数还是复数,布劳恩公司表示：1.本专利国际申请文本的原始权利要求书中没有“弹性臂”的记载,该术语是在进入国家阶段后的实质审查过程中根据2000年《专利法》第三十三条依据原说明书的内容主动修改后引入的;2.本专利权利要求1中的“弹性臂”来源于国际申请说明书第2页第6行的“elastische Arme”（复数个弹性臂）以及第3页第25行的“sich kreuzende Arme”（交叉臂）,国际申请原文中的“弹性臂”和“交叉臂”均为复数,因此,基于以国际申请原文中的“弹性臂”和“交叉臂”而引入的本专利权利要求1中的“弹性臂”也应当解释为复数,不能解释为既包括复数也包括单数.
三、注射针头案一审法院意见
一审法院北京市第一中级人民法院在（2009）一中知行初字第120号判决中认为：本案争议焦点在于该专利是否具备新颖性.关于布劳恩公司提出的该专利与附件2相比存在三个区别技术特征的主张,一审法院认为：关于区别技术特征一,2002年修订的《专利法实施细则》第一百一十六条规定,基于国际申请授予的专利权,由于译文错误,致使依照专利法第五十六条规定确定的保护范围超出国际申请的原文所表达的范围的,以依据原文限制后的保护范围为准.
在本案中,该专利的国际申请文本中的“弹性臂”应翻译为复数形式,而该专利权利要求1中的“弹性臂”表述包含了弹性臂可为单数或复数的两种情形,其专利权的保护范围超出了国际申请的原文所表达的范围,因此应依据原文中关于“弹性臂”为复数确定该专利的保护范围.基于查明的事实可知,附件2中的片簧只有一个弹性臂,与该专利中“弹性臂”为复数的结构存在明显的差异,其所达到的技术效果亦不同.附件2并未公开区别技术特征一.因此虽然附件2公开了区别技术特征二和三,但未公开区别技术特征一,该专利权利要求1与附件2相比,技术方案和所达到的技术效果均有明显不同,该专利具有新颖性.
结论：关于对不知道怎么写专利论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文专利查询网论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
分析银行国际结算文本翻译特征和技巧
摘 要：银行国际结算文本翻译是银行诸多工作中最为关键的一项，其重点是保证翻译结果的精准性，这就离不开对文本翻译特点的分析以及技巧的掌握。所以，文。
Tesla金光四射时苹果在默默地申请汽车技术专利
Tesla获得 NHTSA（美国高速公路安全协会）新车碰撞测试五星评级，又引发一片哗然。但除了Tesla之外，另一家声名显赫的科技公司也正试图颠。
2019第七届中国（北京）国际咖啡产业博览会
展会时间：2015年4月16日—2015年4月18日展会地点：中国国际展览中心（老馆）主办单位：中国咖啡协会承办单位：北京咖啡展组委会展。
2018第七届中国茶都安溪国际茶业博览会（四则）
2016第七届中国茶都安溪国际茶业博览会展会时间：2016年10月10日—13日展会地点：安溪中国茶博汇会展中心主办单位：中国茶叶流通协会。