海昏侯墓玉衣缺失小议,本论文为免费优秀的关于玉衣论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
玉衣论文参考文献：
一、玉衣概说
玉衣最早可追溯到东周时的“缀玉惧目”和“缀玉衣服”,这大约可以算是玉衣的前身,而《吕氏春秋-节丧篇》中述及的“含珠鳞施”则应是玉衣的早期形制.直至汉代,玉衣才正式见诸记载.作为供皇帝和贵族死后穿戴的葬服,玉衣用四角有孔的玉片,缀以金丝、银丝或铜丝相连而制成.因其用线的不同,玉衣又可分为金缕玉衣、银缕玉衣和铜缕玉衣.
因玉衣以“缕”质分制,下面笔者就从此人手进行讨论.
按西汉礼制,皇帝和王侯的玉衣皆可以使用金缕,如《后汉书·礼仪志》和《后汉书·梁竦传》中所记.但至东汉,这种广泛的使用开始有了限制,出现了以不同“缕”分别等级的制度,而这同样可见于《后汉书·礼仪志》的记载.
虽然以玉衣为葬是求尸身不朽161,但不得不说,玉衣非但没有实现王侯贵族们保持尸骨不坏的心愿,反而招致盗墓毁尸的厄运.最终,出于保护陵墓安全的考虑,三国时魏文帝曹丕下旨废掉了玉衣葬制,自此,玉衣的陪葬形式在制度的层面上终结.
二、海昏侯墓主刘贺其人
关于刘贺的文献记录其实并不多,主要见于《汉书》.《汉书·卷六十八·霍光金日碑传第三十八》中记：贺者,武帝孙,昌邑哀王子也.既至,即位,行.等受玺以来二十七日,使者旁午,持节诏诸官署征发,凡一千一百二十七事.由于称帝的刘贺过于昏乱,所以受到当时可以左右朝廷的大将霍光“废帝”的提议,经皇太后上官氏的同意,刘贺被解玺废帝,并按惯例下放地方,另赐汤沐邑二千户.
《汉书·卷六十三-武五子传第三十三》也有着同样的内容,但这里又多了一些后续,刘贺废帝后：大将军光更尊立武帝曾孙,是为孝宣帝.即位,心内忌贺,等,数年,扬州刺史柯奏贺与故太守卒史孙万世交通,万世问贺：“前见废时,何不坚守毋出宫,斩大将军,而听人夺玺绶乎?”贺曰：“然.失之.”万世又以贺且王豫章,不久为列侯.贺曰：“且然,非所宜言.”有司案验,请逮捕.制曰：“削户三千.”
从上面的文献记载中可以看出,刘贺的一生起起伏伏,因“行”由皇帝被废回昌邑王,再贬为海昏侯,最后以侯爵之名收场.加之有杀大将霍光之嫌而受查,刘贺的经历可谓中国历史上少有.随着海昏侯墓的发现和确定,刘贺成为人们关注的重点,而在对这一墓葬的发掘中,人们也提出了质疑：海昏侯刘贺是否拥有玉衣?这也正是本文所试图讨论的问题.
三、目前关于玉衣存在
状况的几种推测
(一)有玉衣疑被盗
众多的报道都提到海昏侯墓中有盗洞,所以有人曾提出假定存在的那件玉衣也许已经被人盗走,因为发现了散落在墓中疑似构成玉衣的部分玉片.从现在的发掘情况看,海昏侯墓确实存在盗洞,但墓葬本身并没有因此被盗：因为盗洞位于墓室隔墙,正巧错开了墓室,所以海昏侯墓并没有受到影响.由此,被盗的说法颇为可疑.
(二)有玉衣未识别
关于玉衣样式的资料中,笔者发现了一种“局部玉衣”之说——即有些玉衣在制作之时并非全身施玉,如山东临沂刘疵墓中的玉衣,只覆盖头、手、脚,而并没有上衣和下裳.基于这种说法,有人认为海昏侯刘贺的墓中应有“局部玉衣”,但因为面积较小,辨认存在难度.但笔者认为此观点有待于商榷,具体将在下文论及.
(三)存在铜缕玉衣
除了以上的猜测,还有另一种结论.在石传荣的文章中,他有提到西汉时期使用玉衣的等级规格问题：在西汉后期到东汉早期（公元前87年-公元26年）,诸侯国国王的玉衣是由各侯国自己生产.但由于此时各诸侯国的实力已大不如前,所以只有等级较高且财力雄厚的诸侯王才使用金缕玉衣,而小国的王就只能使用银缕或铜缕玉衣,侯一级则使用鎏金铜缕或铜缕玉衣.根据这种判断,西汉后期也就是刘贺人生的后半期,玉衣的使用和制作是依靠诸侯国的国力来决定的,而此时刘贺已经退位,且被贬为海昏侯,下放豫章（今江西）.作为边境小国的列侯领主,加之被贬之身,依刘贺的财力是无法支持其自己制作金缕玉衣的,最多也就是铜缕.所以,依照石传荣的理论,玉衣可能存在,但大约为铜缕玉衣.
(四)因罪禁用而无玉衣
有罪者禁用玉衣的猜测,在刘尊的文章中有相关的分析.依刘尊所说：楚王刘戊、济北王刘宽、广陵王刘胥是参与或直接策划谋反的刘姓诸侯王,失败后被诛或自杀.他们之所以能够以有罪之身安葬在生前修造的墓穴中,并有相应的陪葬品,应是政府对同姓子弟的怜悯与格外开恩,但在很多方面特别是礼制上又有严格的限制作为惩罚,不能用玉衣敛葬应是受限之一.事实也证明,谋反者的墓葬中确实没有发现所谓降级后的银缕或铜缕玉衣,所以对谋反者而言任何缕质的敛葬玉衣应该都是被禁用的；因此,刘贺墓中玉衣确实也有可能是因罪而做到的惩罚.
以上四个观点,是目前对于海昏侯墓中是否有玉衣的代表性猜测.对此,笔者认为第四种,即有罪者墓中不存在玉衣的解释更加合理,但这不是唯一的理由,况且也并不准确,所以笔者尝试寻找更多可以支持这一理论的证据,并进行更加具体的阐释.
四、海昏侯墓玉衣缺失的非常态
(一)再論无玉衣
从目前的考古发现来看,海昏侯墓中没有发现玉衣.假定玉衣存在,那就有两种可能的情况：一是被盗；二是玉片散落而无法辨认.但笔者认为,刘贺墓中根本不存在玉衣,以上两种假设均不能成立.
首先来看被盗的可能.从以往被盗墓葬的情况来看,墓室中其他残留的陪藏品往往也会被破坏的凌乱不堪.但海昏侯墓中显然没有这方面迹象,也就证明海昏侯墓被盗过的可能性非常小.另外,墓中出土的大量金块（饼）也是一项有力的证据.依照以往经验,玉衣被盗多是因为金丝,而玉片本身并不是重点.既然如此,盗墓贼偷走玉衣而放过大量的金块显然是说不通的.所以,通过齐整的器物和大量黄金的存在,笔者认为海昏侯墓应该没有被盗.
既然笔者已经否定了海昏侯墓被盗的可能,这也就意味着墓中的一切都应该保持着它下葬封土时的样子,也就是说如果墓中真的存在玉衣,玉衣就应该在刘贺的遗骸上.但是很遗憾,刘贺身上并没有,因此也就不存在玉片散乱不易辨认的问题.另外,据考古照片显示,玉片在内棺一侧平铺,其位置应是刘贺遗骸的下面,而并非覆盖之物,这也与玉衣的定义不符.基于这些情况,笔者认为这应该不是玉衣的残片,而是玉席或玉垫之类.因此,笔者做到出结论：海昏侯墓中没有玉衣.
结论：关于玉衣方面的论文题目、论文提纲、玉衣论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
海昏侯墓内千年秘密
一起案件牵出千年古墓2011年3月，南昌新建区观西村一座被当地村民称为“墩墩山”的山包被盗墓贼挖出一个洞。村民们立刻意识到这是一起盗墓犯罪事。
海昏侯刘贺墓巨额财富来源
摘要：西汉海昏侯墓园的发掘考证，在一定程度上反转了汉废帝刘贺的历史形象。本文通过阐释刘賀短暂而跌宕的人生，从多方面甄别、推断刘贺墓巨额财富的来源。
海昏侯墓遗址旅游客源市场SWOT分析
摘 要区位条件、交通条件、旅游资源、旅游发展政策、基础设施条件等因素对旅游客源市场发展具有一定的发展优势（Strength）和劣势（Weak-n。
基于海昏侯文化视角下南昌旅游影响力提升
一、学术资料综述（一）旅游影响力及旅游形象影响旅游影响力的因素很多，主要有旅游资源及配套措施、城市景观及文化氛围。其中配套措施指的是旅游业吃。