学术权力和行政权力博弈下大学教师专业自主权实现,本论文可用于学术权力论文范文参考下载，学术权力相关论文写作参考研究。
学术权力论文参考文献：
摘 要：专业自主权是大学教师学术权力系统的基本权力,学术权力和行政权力的矛盾是专业自主权实现的主要障碍.教师专业自主权的实现过程就是学术权力和行政权力博弈的过程,同时也是大学去行政化过程中利益组织的分化过程,职称体系是这种组织分化的重要表现场域.去行政化使学术权力地位上升,进而使大学管理决策权逐渐下移,这对教师专业自主权的实现具有重要意义.
关键词：大学教师；学术权力；行政权力；专业自主权；“去行政化”
中图分类号：G645.1
文献标志码：A
文章编号：1002-7408（2016）10-0105-03
一、教师专业自主权是大学学术功能主要特征和学术繁荣的基本条件
在社会功能论者的视野中,大学的学术功能是大学存在的根本理由.毋庸讳言,学术权力系统是大学权力系统的核心系统.尽管大学的目的这一“合法性危机”已经争论了几个世纪,但同欧洲19世纪的大学相比较,现代大学在功能触角上做了很大延伸,大学已经成为支持一个国家高深知识和文化的重要力量.这也为我们考察教师专业自主权的实现提供了新的视角.
1.专业权力主导下的学术权力是大学学术生命的主要特征.在学术系统中,教师和学术研究群体以专业为基础组成学术系统的二级系统,并借此发挥他们的主要才能.不难想象,专业在大学教学和研究的前沿领域具有无可置疑的重要地位.学校做出的每一个重大决策,都可以找到专业意志的印痕.作为生产知识和技术的殿堂,无论何种行业,只要其学习和训练内容是在大学中进行的,相关的理论和方法就被社会认定为是先进的.因而不可否认,专业的教学科研人员是大学的核心群体,他们对大学整体学术系统的诸多方面都具有重要影响.在欧洲早期,专业权力依附于行会和政府争夺学术的控制权,因而教师的专业权力更多是由学术行会赋予,直到近现代,政府才逐渐增强了对专业权力的影响和控制.我国学术行会对专业权力的影响甚微,这是我国学术行会长期以来发展不成熟（例如组织化程度不高、对政府决策的影响较小等）所致.同时,我国传统社会高度的 集权实际上也在一定程度上影响和分化了行会的权力,这也是我国学术行会社会影响贫乏的重要历史缘由.从现代社会的各类组织对专业权力的控制和追逐可以看出,大学的专业权力已经成为推动大学活动的主要杠杆.
学术研究人员的才能和社会角色也和他们的专业紧密联系.专业是社会化大生产条件下出现的知识和技术体系特殊的组织现象.现代社会的劳动分工是专业权力产生的动力基础,并随着社会发展而逐渐得到强化和巩固.大学的专业促成了大学的劳动分工,专业的研究内容也为大学的劳动分工提供了依据.同时,每一个专业往往垄断了一定领域内的知识和技术,并随着专业化程度的提高而进一步加深了这种垄断,而专业化过程同时也是加强教师专业自主权的过程.就学术组织而言,教师和学者对专业的执着以及对专业组织的忠诚是现代社会少有的组织现象,很少有其他的机构能像专业一样赢得成员如此之高的组织承诺,并使其成员为组织付出心甘情愿的、持久的努力.一个根本的原因是专业人员拥有很高程度的专业自主权.弗莱克纳斯认为“大学必须保护和培养思想家、实验家、发明家、教师和学生,让他们在不承担行动责任的情况下,对社会生活的现象进行探究从而努力理解这些现象”.[1]因而,教师和学者的思想自由和行动自由需要专业权力从思想、理论和实践上给予保障.只要法律允许研究的领域,教师和学者不必为自身的研究行为承担任何后果,而只要专心于对事实和规律的发掘.
专业权力反映的是大学学术对自然界和人类社会普遍真理的探索权力和实践权力,因而是大学学术生命得以生长、繁荣的基础.它不仅包含了社会对学者追求真理的权利认可和保护,即从法理和法律上授予学者学术自由的权利,而且包含了学者通过学术研究探求真理而实现对社会的承诺,即他应当承担的义务和责任.在这个意义上,专业权力和专业权利的内容是一致的.从权力的意义上讲,专业权力还包含了对研究对象以及研究工具、手段、环境和知识的支配能力.专业权力以其源于知识和技术、并以专家为基础而区别于大学的其他权力.从专业权力的属性来看,其主要特征是利他而非利己.尽管在大学学术实践中,由于专业人员具有较强的个人控制权（例如教师对学生学习的监督和控制、学术权威对初级教学、研究人员的指导、职业院校师傅对徒弟的指导等）,他们通过控制个人、学术团体、自身的行政地位等手段来实施自身的权力,但这并没有改变专业权力的利他本质.专业的这种利他性质也是以天下为己任的知识分子执着追求专业权力的重要缘由.
2.专业自主权是大学在争取学术自由的斗争中实现的权力.从西方大学产生的环境来看,学术自由权是大学产生之日起就被教授们极力维护和争取的大学最主要的权力,而学术自由权又是专业权力施行的基本条件.“价值中立”原则不仅是学术自由的基本特点,也是专业权力奉行的基本原则.美国很多私立大学为使学术自由不受干扰而对社会捐助者进行道德和资金的合法性审查,甚至有学者认为大学因为经费原因承担社会机构的任务是学术界弊端的根源,并建议大学应该抵制这种潮流.[2]但现代大学已经从 塔进入广泛的社会功能领域,并对行政和专业这两种现代职业活动的主要组织形式不断进行演绎.和之相对应的行政权力和学术权力同时也在矛盾中发展,在统一中斗争.二者既相互冲突,也相互依赖.一方面,随着高等教育的政治化进程,社会需要对专业知识进行传播和普及,因而掌握专业知识的学者和教师、研究人员,通过国家行政权力建立学术职称体系而获得了稳固地位,并使这种专业权力得到强化,同时也依赖于行政权力来实现对自身权益的保障.另一方面,为了使专业权力得到巩固,获得更充分的学术自由,专业权力也不断地同影响和干扰其行使的其他权力进行斗争,力求排除行政权力对学术的干扰,突出表现就是高等教育的政治化过程中学术权力同行政权力的博弈.
高等教育的政治化,意味着高等教育正在成为影响经济和社会政策的关键因素.大学的活动原则也因此越来越倾向于满足国家和大众需要的标准.同时,大学管理的科层化体制以及行政人员参和大学决策的合法化,使得行政权力和学术权力冲突的常态化成为可能.而这一对权力的关系又迫使我们必须回溯大学的理想和目的.从纽曼提出的“传授普遍知识的地方”到亚伯拉罕·弗莱克斯纳的“增进知识、研究问题和训练学生”,都把大学学术权力置于无以复加的重要地位.现在看来,这种理性的认识得到学术界的普遍响应.然而当大学的社会发展功能、尤其是经济功能发挥出来以后,“大学是民族灵魂的反映”就发生了、至少是部分地发生了变异.世界各国大学的行政权力主导者——政府通过行政的、法律的、经济的触手抓住了大学的命脉,学术权力因此不再“为所欲为”.我国的大学由于是外生型大学,是国外已经发展成熟的现代大学的舶来品,一开始就受到行政的广泛影响,同时也保持了为社会经济、政治服务的基本功能.但行政权力和学术权力的斗争并未因此禁锢了学术的发展.学术权力正是在同行政权力的矛盾斗争中前进、发展.尽管政府通过行政立法、行政命令、司法以及控制办学经费等手段影响大学的发展方向,但学术权力职能的客观要求——对知识和真理的追求仍然推动着学术自由的努力,国家和政府本身对大学也已经产生了重要的依赖,专业权力因此获得了发展,教师专业自主权也因此有了实现的机会.
结论：关于对不知道怎么写学术权力论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文学术委员会 严格自律论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
高职院校学术权力的现状与优化举措
[摘要]高职院校学术权力具有鲜明的开放性的同时，也表现出学术组织“虚位”、学术群体“重位”、行政权力“越位”等缺陷。在职业教育现代化和职业院校内。
我国大学学术权力中存在的问题与其原因
[摘 要] 目前，虽然我国大学学术权力已经取得了很大的发展，但是在发展中还存在一定的问题。之所以呈现这种状况是由社会政治原因、社会经济原因、社会。
大学学术权力的垄断与其治理
摘要：学术权力的运行状况一直是反映大学内部治理结构的核心所在。近年来基于政策驱动、制度约束与体制松绑等“组合拳”作用，我国大学学术权力与行政权力。
权力博弈、制度设计和规范建构
摘要：2013年7月，日本正式作为第12个成员国加入TPP谈判。日本的加入，不仅使TPP的经济规模进一步得到提升，同时也给中国带来了严峻的挑战。。